Las deudas las carga el diablo

<i>El pasivo ascendía a 575 millones de pesos cuando asumió Hugo Moyano. Hay pruebas del desastre económico en la Justicia, pero la causa no avanza. En los libros de caja aparecen pagos a barrabravas y a la Policía Departamental de Avellaneda.</i><br /> <br /> <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> <a href="http://www.pagina12.com.ar/fotos/20150405/notas/na30fo01.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="400" src="http://www.pagina12.com.ar/fotos/20150405/notas/na30fo01.jpg" width="316" /></a></div> <br /> Bebote o BB –según las iniciales con las que figura en las planillas de caja de la Tesorería de Independiente– no era el único que recibía miles de pesos en negro durante la gestión de Julio Comparada en el club de Avellaneda. El jefe de la barra brava era el que recaudaba más. Pero el Coprosede o ex Comité Provincial de Seguridad Deportiva también recibía pagos en condiciones semejantes, además de la Policía Departamental. En la lista de la que Página/12 brindó un anticipo el 25 de marzo pasado, había de todo. Desde un jefe de seguridad, periodistas y hasta la AFIP. Esta prueba documental sigue en la Justicia desde el 3 de mayo de 2013, en el marco de una causa que no está cerrada aunque tampoco avanzó lo suficiente, según se desprende de la última petición de medidas que solicitó en el expediente el ex presidente Claudio Keblaitis. El mismo que denunció: “Carece de explicación racional que la investigación se encuentre virtualmente paralizada, no sólo porque no se avanza en actos de imputación respecto de los denunciados, sino porque ni siquiera se ordenan las medidas de prueba más elementales para esclarecer los hechos...” Los acusados son ex dirigentes.<br /> <br /> Hoy, Keblaitis –quien sucedió en el último tramo de su mandato a Javier Cantero y llamó a elecciones anticipadas– dice que “la denuncia la hice en mayo-junio de 2014 para que no muriera la causa y que no la tuvieran cajoneada. Es evidente que no hubo acción de la Justicia y podría ser por cierta connivencia con la gestión de Comparada”.<br /> <br /> El ex presidente transitorio de Independiente pidió una pericia contable sobre la documentación que había presentado Cantero hace casi dos años, porque daba cuenta “de un modus operandi consistente en administrar los fondos en perjuicio del club y en beneficio de terceras personas”. No se refería únicamente a las planillas donde figuran Bebote y el Coprosede. En su escrito menciona a empresas que hicieron operaciones con la institución entre los años 2009 y 2011: Air Company SRL, Lasol SA, Distribuidora Nahuel SA, Talber Comunicaciones y Unión Construcciones, entre otras. Algunas de estas compañías le entregaron facturas apócrifas a Independiente.<br /> <br /> Las planillas de la Tesorería, que una empleada del club puso a resguardo tras un robo a la sede social en diciembre de 2011, estaban en una caja que decía “Salidas en negro”. Correspondían al segundo semestre de 2011, o sea el último período de la presidencia de Comparada. BB, el alias de Bebote, llegó a cobrar 190 mil pesos, según se desprende del registro contable del 22 de julio de aquel año. No sería la única suma que percibió ni el único barrabrava que recibía dádivas. Uno que responde al apodo de Caño embolsó 7 mil pesos en cinco oportunidades distintas; Pachi, 4340 pesos y el Peruano y Mimí las módicas sumas de 700 y 550 pesos.<br /> <br /> El personal de seguridad de Independiente también aparece en las planillas. Su ex jefe, de apellido Hippe, figura más de una vez y en el período que contiene la caja cobró 55.897 pesos. Pero el dato más llamativo del rubro seguridad está referido al Coprosede, reemplazado después por la Aprevide (Agencia de Prevención de la Violencia en el Deporte), un organismo que depende del Ministerio de Seguridad bonaerense. En dos ocasiones, aquél recibió pagos de 30 mil pesos. Tan naturalizadas estaban estas salidas por caja que también aparecen pagos a la Policía Departamental de Avellaneda. En tres oportunidades se le abonaron 10 mil pesos. Los operativos en el fútbol salen mucho más. Pueden costar hasta 200 mil pesos. ¿A qué se deberían esos desembolsos en negro?<br /> <br /> Hasta la AFIP tiene imputado un pago de 10 mil pesos en las planillas cuyas cifras están escritas a mano. También empleados del club y, por último, dos periodistas que siguen la actividad de Independiente: Renato Della Paolera y Daniel Galoto. De estas salidas de caja hay un original y dos juegos de copias en distintos lugares. Cantero cree que debían quedar a resguardo, más allá de cómo termine la investigación judicial. Pero hay más. Keblaitis menciona “las deudas con los bancos Macro y Mariva, que estaban judicializadas y nosotros denunciamos. La comisión directiva actual las puso en el último balance, con lo cual las aceptaron. Eso les dio cierta vigencia a nuestras denuncias”.<br /> <br /> Independiente apeló a dos créditos bancarios para terminar la construcción del estadio, que hasta ahora no se completó. El 2 de julio de 2009, el Banco Macro le concedió uno por 18.451.200 pesos y el 6 de junio de 2010 el Mariva le extendió otro por 13 millones. Ninguno de los dos desembolsos debería haber prosperado porque superaban individualmente el 20 por ciento del capital social del club, según una certificación contable. Y por exceder ese porcentaje, los debería haber autorizado una asamblea de representantes que nunca se realizó.<br /> <br /> Los dos bancos corrieron el riesgo y ni siquiera tomaron en cuenta que el club está concursado. Prestaron como el FMI y reclamaron ante la Justicia Comercial con suerte dispar. En 2012, un fallo del juez Javier Cosentino le dio la razón a Independiente ante el Mariva. En cambio, el juez Hernán Diego Papa, en el mismo año, le dio la razón al Macro y obligó a que el club le pagara 5.873.659 dólares de la deuda que Comparada había dolarizado.<br /> <br /> Las consecuencias de esta política de endeudamiento aún repercuten en el presente. Keblaitis se pregunta sobre su denuncia: “¿Hace falta mucho más para generar el estado de sospecha que necesita el fiscal para llamar a una indagatoria? ¿Hacen falta más elementos para ordenar una pericia contable enderezada a establecer el soporte documental y contable de estas operaciones?”.<br /> <br /> Es curioso, pero los denunciantes de la Agrupación Independiente Místico son percibidos por muchos socios o hinchas como igual o más responsables que Comparada del desastre económico financiero del club. Acaso porque el club se fue al descenso durante su gestión. Keblaitis dice en su defensa que “los denunciados nunca accionaron contra nosotros, lo dejaron ahí. Y debería llamar la atención que dirigentes de la gestión Comparada, como Héctor Yoyo Maldonado y Pablo Moyano estén en la comisión directiva actual, por lo que no hacen avanzar la causa. Sería como si accionaran contra ellos mismos”.<br /> <br /> El abogado Marcelo Marino, quien atendía los juicios laborales y también pleitos civiles y comerciales durante la gestión de Cantero-Keblaitis, agrega: “Hay una diferencia muy grande entre la gestión de Comparada y la de Cantero. Y lo digo tomando distancia, porque soy hincha de Independiente, pero no soy fanático del fútbol. Con Javier no hubo maniobras fraudulentas o contratos espurios. Pudieron sí tener un millón de equivocaciones, pero no manejos espurios. Su denuncia contra la comisión anterior está basada en pruebas muy fuertes”.<br /> <br /> Comparada apeló a las redes sociales para defenderse de las acusaciones. En noviembre pasado explicó: “Seguramente cometí muchos errores durante mi gestión, pero soy una persona honesta. Me tocó vivir y resistir muchas situaciones polémicas, complejas. Pero siempre y en contra de mi propio interés, traté de decidir lo mejor para mi institución”. El ex presidente mantiene un canal de comunicación con los socios e hinchas en Twitter para responder preguntas. “Abrí este espacio para escucharte y contestar lo que me preguntes, siempre que sea con respeto y para construir un debate serio, bienvenido”, dice desde su cuenta @ComparadaJ.<br /> <br /> A junio del año pasado, Independiente debía 575.342.731,10 pesos. De esa suma, a Comparada le corresponden 329 millones, el resto a Cantero y la deuda actualizada la pilotea la tesorera Liliana Toribio, abogada del sindicato de Camioneros, que Hugo Moyano ubicó en el más sensible de los cargos de su comisión directiva.<br /> <div> <br /></div> <div> Por Gustavo Veiga</div> <div> Diario Página/12</div>

Las deudas las carga el diablo

El pasivo ascendía a 575 millones de pesos cuando asumió Hugo Moyano. Hay pruebas del desastre económico en la Justicia, pero la causa no av...

Leer más »

Una nota con huevos y corazón

<p><em>El recuerdo de la entrevista de "Goles Match" a Adolfo Pérez Esquivel. La historia del valiente reportaje con el que la revista deportiva rompió el cerco informativo impuesto por la dictadura para dar a conocer al flamante Nobel de la Paz, liberado el mismo día de la final del Mundial '78 entre Argentina y Holanda.</em></p><p><img alt="" border="0" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5551522569042825106" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg5Z8dCkONfaegZZmXYgSzfjFAhnIiA05hchkKZQXeNLj3T70MHj6DxoOwlVN6YesPlAnuzJlrniAZaD9BcICOwqVe9Zmvmv0BqRA1vou3m3yL7BApzWI9hSew2iEN5-WzwIDLIFRNV8t8/s400/na30fo01.jpg" style="TEXT-ALIGN: center; MARGIN: 0px auto 10px; DISPLAY: block; HEIGHT: 300px; CURSOR: hand" /> </p><p>Esta es la historia de una nota, de una entrevista titulada “Gol argentino”, de la que se cumplieron treinta años exactos el 15 de octubre pasado. No se trata de cualquier texto periodístico, ni de un reportaje para leer como pasatiempo en la peluquería. Es todo lo contrario, habría que coleccionarlo. Lo publicó una revista que no existe más, que dejó de salir en 1982, que tratándose de un medio deportivo tuvo el coraje de abordar, desde su especificidad, un tema de fuerte connotación política cuando la mayoría de la prensa callaba, o peor, adulaba a la última dictadura. Esa revista se llamaba Goles Match y el entrevistado era Adolfo Pérez Esquivel, quien dos días antes había obtenido el Premio Nobel de la Paz. Por esa nota la editorial CREA que la publicaba recibió una amenaza de bomba del vicealmirante Carlos Alberto Lacoste; fue forzado a exiliarse Carlos Ares, uno de los periodistas que participó en ella, y el semanario inició un pronunciado declive, con el alejamiento de sus principales editores y redactores. </p><p>El marino que controlaba el fútbol argentino citó a Benedetto Mosca, el italiano que dirigía CREA, cuando se enteró de la entrevista al referente del Serpaj (Servicio de Paz y Justicia) y flamante Premio Nobel. Según lo que el empresario le contó a Jorge Azcárate, el director de Goles Match, Lacoste lo convocó a una reunión en la Secretaría de Acción Social. “Miren, yo en Italia entrevisté a muchos capos de la mafia, pero nunca me pasó nada igual. Me recibieron infantes de Marina armados hasta los dientes que no dejaron de apuntarme ni un segundo. Lacoste me esperaba sentado detrás del escritorio vestido de uniforme. No me dejó ni hablar”, comenzó su descripción el Tano. “Lo último que transmitió fue un mensaje que, más bien, era una orden: Quiere que los eche, y que si no lo hago, después no me queje si nos ponen una bomba.” </p><p>El régimen ya había difundido por la prensa adicta lo que pensaba del premiado: “La acción desarrollada por Pérez Esquivel fue efectivamente utilizada para facilitar la impunidad de miembros de distintas organizaciones terroristas, por lo que debió ser detenido y puesto a disposición del Poder Ejecutivo Nacional. Pese a ello, cuando menguó la virulencia de la lucha fue puesto en libertad por una decisión autónoma del PEN”. El Nobel, según un documento elaborado por la fundación que lo otorga, se le había concedido “por sus esfuerzos en defensa de los derechos humanos desde 1974”. La explicación del contexto en que le entregaban la distinción es tributaria de la teoría de los dos demonios. Los suecos que este año distinguieron con el Nobel de Literatura a Mario Vargas Llosa hablaban de una Argentina sometida a “la guerra civil”, con “organizaciones terroristas” y un sistema militar que también recurrió a “métodos extremistas”.</p><p>Goles Match había conseguido romper el cerco informativo sobre Pérez Esquivel, a quien la inmensa mayoría de los medios ignoraba o cuestionaba. Ares, quien se exilió en España, fue uno de los fundadores de la escuela de periodismo TEA y ahora trabaja en el gobierno porteño como coordinador del Programa Puertas del Bicentenario, una vez contó cómo se le ocurrió la idea de entrevistar al militante de los derechos humanos: “Yo había escuchado a la mañana la noticia por radio antes de que la censuraran, luego ya nadie se enteró. Llegué a la redacción y propuse hacerle una nota”. Con él fueron sus compañeros Osvaldo Pepe, Horacio Del Prado y Roberto Fernández. El artículo salió en la edición Nº 1659. </p><p>Gente, la revista más identificada con la dictadura, publicó otra entrevista a Pérez Esquivel el 2 de noviembre del ’80. La firmaban Renée Sallas y Osvaldo Leboso. Los dos apologistas del régimen se preguntaban: “¿Qué se quiso premiar con este Nobel de la Paz? Mejor dicho, ¿qué se quiso censurar, reprochar?”. </p><p>Aquel diálogo con los periodistas de Goles Match se produjo en la sede del Serpaj. Cuando los recibió, el Nobel se preguntó: “¿A mí me vienen a hacer una nota? ¿De una revista deportiva?”. La entrevista discurrió sobre temas que realmente les interesaban a los cuatro: política deportiva, la utilización del Mundial ’78 y otros que le permitieron distenderse al personaje, como su simpatía por Independiente y su afición a la náutica. No había resultado sencillo hacer ese extraño reportaje (ver abajo). Aun después de realizado, cuando el grupo se retiró del Servicio de Paz y Justicia, se separó en distintas direcciones. El Serpaj podía ser vigilado por los servicios de seguridad. A las dos horas, todos se encontraron en el café H&M, a cinco cuadras de la revista. El objetivo previsto se había cumplido. </p><p>Al día siguiente de publicada la nota, Azcárate se esfumó de su casa y de la revista. “Todos llamaban enloquecidos a la redacción buscándome. Algunos para felicitarnos, otros para preguntarme si estábamos locos”, le confesó en 2007 al autor de una documentada investigación sobre la revista, el licenciado en Comunicación Javier Gerardo Gómez. Goles Match volvió a llamarse Goles a secas, a fines de 1981. Su <em>staff</em> ya había sido diezmado. Pero una de las entrevistas más jugadas en la historia del periodismo deportivo argentino había dejado su huella.</p><p><strong><span style="font-size:130%;color:#ff0000;">Arquitecto, escultor, hincha de Independiente<br /></span></strong>La entrevista a Adolfo Pérez Esquivel en Goles Match produjo un cimbronazo en la cúpula deportiva controlada por el vicealmirante Carlos Lacoste. El Nobel había sido liberado el mismo día de la final entre Argentina y Holanda, después de soportar catorce meses de detención y torturas. El reportaje escrito de modo directo no necesitaba valor agregado. Sin arabescos dialécticos comienza con una cabeza muy breve: “Adolfo Pérez Esquivel, arquitecto, escultor, hincha de Independiente, amante del deporte, Premio Nobel de la Paz 1980”. </p><p>La primera pregunta sirvió para acortar distancias con un personaje atípico para una publicación deportiva. </p><p><strong>– ¿Así que usted es hincha de Independiente y siempre jugó al fútbol?<br /></strong>– Sí. Jugué, jugué al fútbol, claro que cuando tenía algunos años menos. Era jugador de potrero, de equipos de barrio, jugaba de cualquier cosa, pero más de delantero. Antes iba más a la cancha, pero ahora me queda poco tiempo disponible y ese tiempo prefiero dedicárselo a mi familia. Yo soy hincha de Independiente, pero en casa las preferencias están divididas: mi señora es de Boca, uno de mis hijos de San Lorenzo. Pero lo más importante de esto es que sigo muy de cerca todo lo que se refiere al deporte, por lo que representa como expresión popular.</p><p>El Mundial ’78 y sus consecuencias también fueron analizados por el Nobel: “Yo pienso que el mundial se ha usado políticamente para otros intereses ajenos al deporte. El deporte no puede estar digitado o manejado por intereses ajenos a su verdadero sentido. Lógicamente, tuvo sus cosas positivas, aunque otras no lo fueron tanto. Ahora, en este momento, ambas cosas están mezcladas, pienso que el tiempo irá decantando todo y al final nos quedaremos con lo positivo”.</p><p>Después respondió qué podría rescatarse del torneo organizado por la dictadura: “La participación del pueblo, que fue muy especial, que se produjo en momentos difíciles y que permitió cierta forma de reencuentro. Igualmente, conviene recordar que ese fenómeno fue utilizado para que el pueblo no pensara y se olvidara de otros problemas. Estaba triste y dolorido, pero también contento al ver la alegría de mi pueblo, toda esa explosión de júbilo, los papelitos de Clemente, todo eso, y bueno, yo lo veía como una descarga del pueblo, que quería manifestarse de alguna manera”. </p><p>En los últimos días, a Pérez Esquivel lo homenajearon varias veces a treinta años de que recibiera el Nobel de la Paz. Aquel reportaje en la desaparecida Goles Match fue otra especie de premio, un compromiso con la noticia más importante de aquella etapa y un desafío a la dictadura más sangrienta de nuestra historia. </p><p>Gustavo Veiga<br />Diario <a href="http://www.pagina12.com.ar/diario/deportes/8-158506-2010-12-12.html">Página/12</a>, domingo 12 de diciembre de 2010.</p>

Una nota con huevos y corazón

El recuerdo de la entrevista de "Goles Match" a Adolfo Pérez Esquivel. La historia del valiente reportaje con el que la revista de...

Leer más »

Algo pasa con este juicio

<p><em>La demanda del Grupo Clarín a la AFA aumentó considerablemente. La empresa pretende cobrar doce millones de pesos por cada fecha del torneo que la televisión no pudo transmitir y la suma asciende ahora a 2280 millones.</em></p><p><img alt="" border="0" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5502862362401250050" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg5GkxHDE-7nZFBBiMWfEkjS_RnBnD99vEZEKPaDce7lx5XNOmIOIh5hQAce69vZiec3UQIe7jygmdLwDnPejqrrPcJ6BwrJu31xdZH6Ws-aETjXwXAR1Rk2yjYRSwQv7SWZIh0BZxKPTns/s400/jg+cris.jpg" style="TEXT-ALIGN: center; MARGIN: 0px auto 10px; DISPLAY: block; HEIGHT: 300px; CURSOR: hand" /></p><p>El mes de julio que acaba de irse resultó fecundo en noticias sobre el juicio millonario que le inició el Grupo Clarín a la AFA por incumplimiento de contrato. El reclamo económico asciende a cerca de 2280 millones de pesos. La pretensión empresaria es cobrar 12 millones por cada jornada de fútbol que TSC (Televisión Satelital Codificada) no pudo transmitir desde la rescisión concretada el 11 de agosto de 2009. Son 38 fechas por temporada multiplicadas por cinco años, si se considera que el vínculo entre las partes llegaba hasta 2014. De ahí surge aquella suma que le adelantó a Página/12 una fuente con acceso al expediente que se tramita en la Justicia Comercial. La extensa demanda presentada recibió una todavía más voluminosa respuesta en la que se responsabiliza a la sociedad anónima de “diluir el dinero ganado en otras empresas del Grupo”. La causa está radicada en el Juzgado Nº 7 de Fernando D’Alessandro, que también lleva adelante la quiebra del Club Comunicaciones. </p><p>“TSC nos decía que no obtenía ganancias, pero sí las cobraban otras compañías del Grupo como Cablevisión, Multicanal, IESA, Tele Red Imagen”, señalan en torno de Julio Grondona, el presidente de la AFA. Por si acaso, aclaran, “todo esto hay que demostrarlo”. Como fuere, Clarín, por intermedio de TSC, inició formalmente la demanda a comienzos de julio porque alega que no había causal para una rescisión y exige que se cumpla el contrato hasta su finalización. La respuesta del asesor letrado de la AFA, Mario Schmoisman, se presentó el 15 de julio, dos días antes de la feria judicial. Es un trabajo de 247 carillas acompañado de profusa documentación y gráficos explicativos del funcionamiento interno del Grupo que patrocina el prestigioso abogado Julio César Rivera, un especialista en derecho comercial. A TSC, como siempre, la asiste el estudio Sáenz Valiente. </p><p>Desde la demandada asociación civil precisan que se les reclaman 12 millones de pesos por cada fecha que TSC no pudo televisar de la temporada 2009-2010 (unos 456 millones anuales). La cifra, multiplicada por cinco, arroja 2280 millones de pesos. En este pleito, el sector empresario espera que la Justicia se pronuncie sobre el curioso beneficio de litigar sin gastos que solicitó (ver aparte) que comúnmente se conoce como carta de pobreza. </p><p>Por otra parte, la AFA recusó a D’Alessandro y espera que se sortee un nuevo juez o que el expediente vuelva a manos de la doctora Paula Hualde, del Juzgado Comercial Nº 9 donde TSC había presentado una medida cautelar en agosto del año pasado. En la AFA también analizan una jugada que podría cambiar el fuero donde se resolvería el litigio. Una eventual condena contra la asociación que preside Grondona –sostienen– “perjudicaría a un tercero, en este caso el Gobierno, al que le sacarían los derechos televisivos”. Si eso pasara, completan, la causa pasaría a la Justicia Contencioso Administrativa Federal. </p><p>Todo este proceso se había iniciado en dos audiencias de mediación obligatorias en las que no se llegó a ningún acuerdo. Una se realizó el 29 de diciembre de 2009 y la restante, el 16 de febrero pasado. Así como TSC alega que no había razones para interrumpir el contrato que se prolongaba hasta 2014, los dirigentes las enumeraban una por una en la memoria y balance del ejercicio 2008-2009: </p><p>“A) TSC SA no cumplió con su obligación de potenciar los ingresos, incurriendo en claras políticas de comercialización contrarias a tal objetivo, beneficiando a cableoperadores vinculados a TSC SA, en perjuicio de la AFA y en violación de los principios contenidos en la Ley 25.156 de Defensa de la Competencia; B) en la declaración de ingresos de TSC SA por la distribución de la señal en la Argentina no se estaría facturando el fútbol codificado a una importante cantidad de cableoperadores independientes; C) TSC SA incumplió la entrega de facturas con fines informativos requeridas por la AFA; D) incumplimiento de TSC SA de realizar gestiones ante entidades bancarias; E) imposibilidad de la AFA de revisar los derechos otorgados por TSC SA a otros medios fuera de la TV tradicional, y F) la señal de TyC Max posee presencia en otros países y sus ingresos no son declarados por TSC SA a la AFA o, en caso de que los mismos se estuviesen difundiendo sin los derechos correspondientes, no se advirtió ninguna actividad por parte de TSC SA para hacerlos cesar”. </p><p>La compañía negó estos cargos en agosto de 2009, cuando Grondona le rescindió el contrato: “TSC reafirma que siempre ha cumplido con todas sus obligaciones contractuales e informado a la AFA de toda su gestión comercial, la que ha sido periódicamente auditada y aprobada por esta asociación, a la que incluso se adelantaron pagos hasta la semana pasada”. Ahora la empresa reclama 2280 millones de pesos, cifra que en la casa del fútbol atribuyen a un cálculo equivocado. La asesoría letrada de la AFA, en la medida que surjan más pruebas, estudia contrarrestar esa pretensión con una contrademanda. El juicio recién empieza y a un año de la rescisión del contrato, las partes ya mostraron las cartas con que piensan jugar su larga partida. </p><p><img alt="" border="0" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5502862365815042322" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjITxgA9hwzkpHa2RtwDg3EV_BPtxO0EvFHv516UbhoAQRMCiDMC2-7OLSb6S8f39x-RPMgNuqZKVpfSCBgj11lIfPHnboIXJs3t0_FsgJBoQwukpBzrXMjXg3B_l2vICRK1jQVH2tExGib/s400/cris.jpg" style="TEXT-ALIGN: center; MARGIN: 0px auto 10px; WIDTH: 400px; DISPLAY: block; HEIGHT: 280px; CURSOR: hand" /><strong><span style="font-size:130%;color:#ff0000;">TSC alega pobreza para litigar<br /></span></strong>TSC, la sociedad que mantuvo con la AFA durante 18 años el contrato que se extendía hasta 2014 (firmado el 19 de abril de 1991 y rescindido el 11 de agosto de 2009), se presentó originariamente ante el Juzgado Nacional en lo Comercial Nº 5 –ahora tramita en el Nº 7– para pedir el beneficio de litigar sin gastos contra la AFA. Comúnmente se llama a este recurso carta de pobreza. Es una petición a la que apelan con más frecuencia las personas que las empresas y quienes no tienen recursos antes que los sectores acomodados. El expediente iniciado el pasado 6 de abril está caratulado “Televisión Satelital Codificada SA sobre beneficio de litigar sin gastos”. </p><p>TSC tendrá que demostrar por qué pidió la carta de pobreza que contempla el Código Procesal Civil y Comercial en su artículo 78: “Los que carecieren de recursos podrán solicitar antes de presentar la demanda o en cualquier estado del proceso, la concesión del beneficio de litigar sin gastos”. Pero así como le pueden conceder la gracia a una persona física o jurídica para iniciar un juicio en esas condiciones, el artículo 81 del Código establece que “si se comprobare la falsedad de los hechos alegados como fundamento de la petición del beneficio de litigar sin gastos, se impondrá al peticionario una multa que se fijará en el doble del importe de la tasa de Justicia que correspondiera abonar, no pudiendo ser esta suma inferior a la cantidad de pesos un mil ($ 1.000). El importe de la multa se destinará a las bibliotecas de las cárceles”. El juez D’Alessandro todavía no se expidió sobre este recurso que busca evitar el pago de la tasa de Justicia del tres por ciento. Si no fuera concedido, TSC debería desembolsar un adelanto de 68.400.000 pesos en concepto de caución (sobre los 2.280 millones que reclamaría). La carta de pobreza es un beneficio que habitualmente solicitan las personas que sufrieron un accidente de tránsito y no pueden afrontar los gastos del juicio. “El abajo firmante carece de medios de fortuna para solventar los gastos y eventuales costas que le demandará la promoción de dicha acción indemnizatoria por daños y perjuicios. En efecto, no posee bienes inmuebles, como lo acredita el informe del índice de Titulares, ni bienes muebles registrables”, suele pedir alguien que es insolvente. No parece ser ése el caso de TSC. </p><p><img alt="" border="0" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5502862354796794418" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhueH5XuETFLJpEyDhQtFiodsdXQwdnQHTe-rjgKlJll9q744mPMJOT1-mxP7ad0L6VLZxM23UL6MmE3La0hM0AZpbMNup78C36W0ARRv0AHfz6VFdnqs1BVB58vTFY2ffOR4O4FK8ZO8mJ/s400/afa.jpg" style="TEXT-ALIGN: center; MARGIN: 0px auto 10px; WIDTH: 400px; DISPLAY: block; HEIGHT: 239px; CURSOR: hand" /><strong><span style="font-size:130%;color:#ff0000;">Aquella firma en Ezeiza<br /></span></strong>La Asociación del Fútbol Argentino decidió rescindir en agosto del año pasado el contrato de televisación, que vencía en 2014, e inmediatamente acordó con el gobierno nacional un nuevo vínculo para que los partidos puedan ser transmitidos por televisión abierta, bajo el eslogan “Fútbol Para Todos”. Ese acto se realizó en la localidad de Ezeiza y, además de Julio Grondona, presidente de la AFA, estuvieron la presidenta Cristina Fernández, el jefe de Gabinete Aníbal Fernández, y el por entonces entrenador del seleccionado argentino, Diego Maradona. </p><p>Gustavo Veiga<br />Diario <a href="http://www.pagina12.com.ar/diario/deportes/8-150493-2010-08-01.html">Página/12</a>, 1 de agosto de 2010</p>

Algo pasa con este juicio

La demanda del Grupo Clarín a la AFA aumentó considerablemente. La empresa pretende cobrar doce millones de pesos por cada fecha del torneo ...

Leer más »

Todo lo que hay que saber

<em>Preguntas, dudas y certezas sobre el reciente acuerdo firmado entre el Gobierno y la AFA, bajo la reflexión de Gustavo Veiga, de Página/12.</em><br /><br /><p><img alt="" border="0" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5372328910532006066" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhvCh3JHctZJuOKMpLGv-WwgdY0vErWf_lZGS6Rat5wgLtaDVpPp5dBSJcTDct08hxUYYq5iiLIjBf6BoURJZJ6Ua4zccOCDm-hhK8RwkZ0kZlH0TnzvIyMwBKDmGU70QgTn9toOaV4CFU/s400/grondona+y+cristina.bmp" style="TEXT-ALIGN: center; MARGIN: 0px auto 10px; WIDTH: 329px; DISPLAY: block; HEIGHT: 313px; CURSOR: hand" /></p><p>¿Qué será del fútbol lejos de casa... esa casa donde vivió de manera promiscua durante 18 años con los antiguos dueños de los derechos de TV? Julio Grondona anunció el advenimiento de “una nueva era” para el juego-negocio y la pregunta se dispara en varias direcciones, una vecina a la otra, como si todas formaran parte del mismo barrio, donde está Canal 7, que vio nacer en los años ’80 a la sociedad entre la AFA y la TV. Qué será del fútbol dependerá en primer lugar del fútbol, pero también del Estado, su nuevo socio en el orden que asoma ya sin siglas que se confundían como TyC y TSC. </p><p>Una pregunta que todavía no puede responderse es qué dice el contrato, un acuerdo que quizá tenga una cantidad de hojas semejante al que se rescindió (catorce) o más, ¿quién sabe? Ese vínculo que se extenderá por diez años y que rubricaron el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández –quien alguna vez fue integrante de la asamblea de representantes del club Quilmes–, y la plana mayor de la AFA, tan exultante como incómoda en un ambiente colmado de militantes peronistas. Curiosamente, en una casa más grande, el predio de Ezeiza, donde Diego Maradona conduce a la selección nacional y se presenta apoyando el flamante acuerdo. </p><p>La pregunta que sí tiene respuesta, y una respuesta que se desconocía hasta el acto que cerró la Presidenta Cristina Kirchner, es la que se refiere a la distribución de las eventuales utilidades que arroje el contrato. El 50 por ciento de las ganancias será para respaldar económicamente al deporte olímpico o amateur, aquel que las empresas privadas suelen desdeñar como patrocinadores y sólo aparecen cuando se realizan los Juegos, cada cuatro años. Ni siquiera en la Secretaría de Deporte esperaban una medida de este tipo, que sorprendió hasta al propio Claudio Morresi, gratificado porque pueda incrementarse su presupuesto anual de 135 millones de pesos (cuando asumió el cargo en 2003 era de 26 millones). </p><p>¿Quién controlará a los clubes quebrados, concursados o mal administrados –salvo pocas excepciones– y que ahora verán incrementados sus ingresos al doble o más? Los primeros son controlados por jueces que administran sus quiebras o convocatorias de acreedores, como Ferro y Huracán, respectivamente. Los que hicieron una política del despilfarro en los últimos años –River, Newell’s o San Lorenzo–, ahora tendrán a sus tesorerías en cuarentena, se supone que observadas con lupa por una AFA de la que dependieron siempre para cobrar los ingresos de los derechos televisivos. </p><p>No se puede responder a este interrogante con suficiente certeza porque los antecedentes son negativos. El Tribunal de Cuentas de la asociación que preside Grondona –y que está obligado a auditar a sus entidades afiliadas– es un sello de goma, un órgano casi decorativo, que da informes periódicos, pero no sanciona. El estatuto de la AFA fija que los dirigentes se juzgan a sí mismos. Eso no abona ninguna teoría de transparencia. Alguien debería meter la nariz en las cuentas, y si es el Estado, sería una saludable intromisión en el fútbol, aunque la FIFA que integra el propio Grondona no avala gobiernos intrusos en sus negocios o los de sus asociaciones afiliadas. Una auditoría privada sería una alternativa. El lai-ssez faire, laissez passer que dominó siempre el mercado de la pelota, no es tolerable un día más, si el fútbol es “un bien cultural” o “de los argentinos”, como se le escuchó decir al presidente de la AFA en su discurso. </p><p>Otra pregunta que tiene algunos indicios de respuesta es ¿cómo se repartirán el dinero los 61 clubes que juegan los campeonatos de las tres categorías profesionales de la AFA? Los de Primera División dan por entendido que los 600 millones se los distribuirán entre ellos. Pero desde el Ascenso ya les salieron a marcar la cancha a los que integran la elite futbolera. José Lemme, el presidente de Defensa y Justicia y representante de la B Nacional en el Comité Ejecutivo de la AFA, adelantó que con la B Metropolitana pretenden de un 15 a un 18 por ciento de los ingresos totales. </p><p>Hay que agregar una cosa: se mantienen todavía vigentes los contratos de la B Nacional (por 28 millones de pesos) y el de la B Metro (14 millones) porque la AFA no los rescindió, como sí el de Primera, que hubiera alcanzado los 212 millones de pesos si se aceptaba la última oferta del Grupo Clarín. </p><p>Habrá también una discusión tan ardua como prolongada entre las instituciones de Primera, porque Boca y River cobran mucho más que los dieciocho clubes restantes, divididos en tres segmentos más. El que integran los demás clubes grandes, el de Lanús, Banfield y Argentinos Juniors entre otros y por último, el de los recién ascendidos como Chacarita y Atlético Tucumán.</p><p>La publicidad oficial con que el fútbol se cobrará su parte en el contrato e irá pagando sus deudas y cubriendo sus presupuestos, “redireccionada hacia el fútbol” –como gustan decir las fuentes del gobierno nacional–, no debería servir de plataforma para seguir pagando transferencias costosas de futbolistas, porcentajes a intermediarios chupasangres o faraónicos proyectos de remodelación de estadios donde ya abundan por doquier. Esta es una inquietud que formulada en su contexto, parece nihilista, pero se impone por las desastrosas administraciones a que fueron sometidos los patrimonios centenarios de los clubes. </p><p>¿Es sustentable el fútbol a largo plazo si se emite sólo por la televisión abierta? ¿Se podrá mantener la excelencia del producto fútbol por TV con los estándares de Torneos y Competencias, una productora reconocida internacionalmente por su capacidad tecnológica y creatividad? ¿Las empresas TSC y TyC desparramarán recursos de amparo por la mayoría de los tribunales comerciales del país para revertir la decisión que anunció la AFA el martes 11 y materializó ayer? Las partes enfrentadas argumentan en uno u otro sentido. Será así por un tiempo que hoy resulta inmensurable. </p><p>Aunque todo indica que el próximo jueves 27, con movilización incluida, el gobierno nacional terminará su audaz jugada con la presentación de la nueva Ley de Radiodifusión, también llamada de Servicios de Comunicación Audiovisual. Ese día se cumplirán cinco años de los 21 puntos básicos que le dieron sustento a la norma y que vieron la luz por iniciativa de la Coalición por una Radiodifusión Democrática. El fútbol es un acontecimiento de interés relevante en la Ley que se viene. Queda claro desde ayer.</p><p>Gustavo Veiga<br />Diario <a href="http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-130363-2009-08-21.html">Página/12</a>, 21 de agosto de 2009</p>

Todo lo que hay que saber

Preguntas, dudas y certezas sobre el reciente acuerdo firmado entre el Gobierno y la AFA, bajo la reflexión de Gustavo Veiga, de Página/12. ...

Leer más »

Documental sobre la violencia en el fútbol

<em>El próximo jueves se presentará el documental "Fútbol violencia S.A.", de Pablo Tesoriere. Es a las 17 horas, en el Auditorio del Congreso Nacional. La entrada es libre y gratuita.</em><br /><p align="center"><object height="344" width="425"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/oQmMMrdjkyo&color1=0xb1b1b1&color2=0xcfcfcf&hl=en&feature=player_embedded&fs=1"><param name="allowFullScreen" value="true"><embed src="http://www.youtube.com/v/oQmMMrdjkyo&color1=0xb1b1b1&color2=0xcfcfcf&hl=en&feature=player_embedded&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object></p><div align="center"><em><span style="font-size:85%;">Trailer de la película</span></em></div><p>La ONG Salvemos al Fútbol invita a la presentación del largometraje “Fútbol violencia S.A.”, de Pablo Tesoriere, el próximo jueves 23 de abril a las 17 hs. en el Auditorio del Congreso Nacional. </p><p>La exhibición del documental se produce en el marco de las actividades que lleva adelante la asociación, contra la violencia en los espectáculos deportivos. Tras la proyección se conformará un panel integrado por la Diputada Nacional Delia Bisutti, Gustavo Veiga, periodista de investigación, Pablo Tesoriere, director del film, Mariano Bergés, ex Juez y uno de los fundadores de Salvemos al Futbol, Liliana García (FAVIFA, Familiares Víctimas por la Violencia en el Fútbol Argentino), entre otros, quienes luego de una breve exposición integrarán al debate al público asistente. La coordinación estará a cargo del Dr. César Francis (Salvemos al Fútbol). </p><p>La entrada es libre y gratuita. Más info en <a href="http://www.futbolviolencia.com/">http://www.futbolviolencia.com/</a></p>

Documental sobre la violencia en el fútbol

El próximo jueves se presentará el documental "Fútbol violencia S.A.", de Pablo Tesoriere. Es a las 17 horas, en el Auditorio del ...

Leer más »